發(fā)布時間:2025-09-19 來源:化為烏有網(wǎng)作者:吧友_EdPOrmSi
閱讀此文之前,請您點擊一下“關(guān)注”,既方便您討論和分享,又能給您帶來不一樣的參與感,感謝您的支持25 年前,《搏擊俱樂部》改編自查克帕拉尼克的小說橫空出世,立馬在影評界和觀眾里掀起了大爭論。如今再回頭看,主角泰勒德頓居然成了男性權(quán)利運動的“非諷刺”代言人,這片子的社會影響真是越品越有味道。
電影里愛德華諾頓演的敘述者,就是個典型的現(xiàn)代“工資奴隸”每天機械地給保險理賠打分,賺來的錢全砸進(jìn)了宜家家具里。內(nèi)心空得發(fā)慌,還睡不著覺,只能靠參加各種病痛互助會暫時填填心理窟窿,找找情感出口,直到他遇上布拉德皮特演的泰勒德頓,生活徹底翻了天。其實泰勒就是他潛意識里的自己,又帥又有魅力,身體壯得像頭牛,做事還不按常理出牌。泰勒處處跟社會規(guī)則對著干,反感那些讓人不停買買買的消費主義,還搞了個地下搏擊俱樂部。
在他看來,男人就得靠互相打架,才能找回那股“活著的激情”,可慢慢到后面,這些搏擊俱樂部變成了更嚇人的民兵組織“大混亂計劃”。這時候敘述者才后知后覺,自己腦子里造出來的泰勒,根本就是個藏在內(nèi)心的怪物,說真的,這段劇情把現(xiàn)代人被生活磨平棱角后的內(nèi)心掙扎,拍得太戳人了。從褒貶不一到網(wǎng)絡(luò)“重生”電影剛上的時候,評價那叫一個兩極分化,《滾石》雜志夸它“敢挑戰(zhàn)偏見,能震撼世界,就算面對虛無都能讓人笑出來”。但影評人羅杰埃伯特卻罵它宣揚暴力,是“快樂的法西斯主義”,《衛(wèi)報》的批評倒挺說到點子上:表面看是反消費主義,其實藏的是現(xiàn)代男性的危機,而且這危機還老被人誤解。
后來互聯(lián)網(wǎng)起來了,泰勒德頓居然在網(wǎng)上“復(fù)活”了,Reddit上那些男性權(quán)利主義者,把他當(dāng)成了大英雄,說他點破了現(xiàn)代男性被消費主義和社會結(jié)構(gòu)壓得喘不過氣的困境。有人還寫:“現(xiàn)在的男人都被社會要求逼得受苦,天性都被剝奪了,泰勒的想法說到了我們心里去?!逼鋵嵦├詹还馐歉Y本主義對著干,他更想把現(xiàn)代男性在婚姻、工作、家庭里的束縛全撕爛。
他臺詞里滿是對男性身份被削弱的抱怨:“我們是被女人養(yǎng)大的一代男人,我真懷疑,再找個女人能給我們答案嗎?”不過原作者帕拉尼克對泰勒的態(tài)度挺中立,他說讀者和觀眾愛怎么解讀就怎么解讀:“我從不給作品或角色定死意義,這就像羅夏墨跡測驗,每個人看都不一樣?!钡娪袄锏奶├毡刃≌f里更像 “英雄”,“大混亂計劃”被夸大了,連他破壞信用卡公司的操作,看著都快有點 “慈善”味兒了。
帕拉尼克說故事核心是“修復(fù)一個人,不是修復(fù)社會”,還坦言布拉德皮特是唯一人選:“沒皮特就沒這電影,更沒泰勒德頓這個偶像?!边@話真沒說錯,皮特那股又野又迷人的勁兒,直接把泰勒的魅力拉滿了,也難怪會被男性權(quán)利運動當(dāng)成標(biāo)桿。25 年后再看如今重刷《搏擊俱樂部》,繞不開一個問題:泰勒德頓到底是對壓抑男性的社會控訴,還是個危險的偶像?電影里的暴力和男性氣質(zhì)迷思,到了互聯(lián)網(wǎng)時代,被不少年輕人錯當(dāng)成了“社會反叛”的模板。但帕拉尼克早就提醒過:“這是一場個人的心靈斗爭,不是社會革命?!?img src="http://p9.qhimg.com/t11508c75c81c2ca22fce5f70e4.jpg"/>
想想確實是這么回事,電影里敘述者最后要擺脫泰勒的控制,本質(zhì)上就是跟自己的空虛、憤怒和解,而不是真的要推翻整個社會。那些把泰勒的暴力和極端言論當(dāng)真的人,其實是沒看懂故事的內(nèi)核。25 年過去了,這片子看著還是讓人熱血沸騰。但泰勒的魅力背后,藏的是對現(xiàn)代男性身份和社會結(jié)構(gòu)的深刻反思,現(xiàn)代社會到底給男性套上了哪些無形的枷鎖?男性該怎么找到真正的自我認(rèn)同?這些問題到現(xiàn)在也還在困擾著很多人。
或許這就是《搏擊俱樂部》能一直火下去的原因:它不只是一部電影,更像一面鏡子,逼著觀眾去想自己的生活,去看清楚自己內(nèi)心的“泰勒”。這種能讓人看完還反復(fù)琢磨的片子,才配得上“歷久彌新”這四個字。結(jié)語從諾頓飾演的“社畜”在消費主義中迷失,到與皮特塑造的泰勒展開一場自我與欲望的博弈,《搏擊俱樂部》用充滿張力的劇情,撕開了現(xiàn)代男性身份危機的面紗。
上映時滾石的盛贊與埃伯特的痛批,早已預(yù)示其爭議性的底色。25年間,泰勒從“內(nèi)心怪物“被誤讀為男性權(quán)利運動的偶像,恰恰印證了影片如羅夏墨跡般的解讀空間。但帕拉尼克“修復(fù)個人而非社會”的初衷從未改變,這部作品終究是一面照見自我的鏡子,在歲月流轉(zhuǎn)中持續(xù)叩問:當(dāng)迷茫與憤怒襲來,我們能否守住真正的自我?