文/約評論員 舒圣祥

近日，西貝因預制菜問題陷入輿論風波，羅永浩質(zhì)疑西貝菜品幾乎全是預制菜且價格貴，西貝則堅稱門店沒有一道預制菜。雙方各執(zhí)一詞，引發(fā)公眾廣泛關注。

西貝方面表示，羅永浩作為公眾人物，對當餐菜品作出“幾乎全都是預制菜”的判斷，其言行缺乏基本事實依據(jù)，對西貝品牌聲譽造成了損害。羅永浩則在直播中曬出圖片，西貝使用的黃花魚柳、牛肉包、羊排等食材保質(zhì)期長達18個月至2年，質(zhì)問“這不算預制菜算什么”。雙方爭議焦點，表面上是“什么是預制菜”的標準問題，實則是餐飲行業(yè)長期存在的透明性缺失與消費者知情權被漠視的問題。

根據(jù)六部委2024年聯(lián)合發(fā)布的《通知》，預制菜被界定為“經(jīng)工業(yè)化預加工制成，加熱或熟制后方可食用的預制包菜肴”，但中央廚房自行制作并向自有門店配送的菜肴不被納入預制菜范圍。西貝正是依據(jù)這一條，辯稱其菜品不屬于預制菜。

然而在消費者的認知中，那些經(jīng)過提前加工、長時間儲存，只需簡單加熱或稍加處理就能上桌的菜品，似乎都可被視為預制菜。西貝就連西蘭花都不是現(xiàn)場處理的新鮮菜，保質(zhì)期長達24個月，營養(yǎng)價值存疑，卻以高價售出，難怪會遭眾怒。

有消息說，衛(wèi)健委牽頭的預制菜國家標準即將公開征求意見，這無疑是一件好事。西貝風波或許會加速這一進程，也會讓預制菜國家標準的討論更加深入。我們期待的是，這一標準不應僅停留在工業(yè)定義層面，而是應該符合公眾對于預制菜的一般認知。

是否屬于預制菜，應該只跟工業(yè)化預加工的方式和深度有關，而與是否中央廚房的制作主體或制作地點無關。在預制菜的標簽標識、信息公開、添加劑使用、保質(zhì)期限、營養(yǎng)保留等方面，都有必要作出細致規(guī)定。唯有如此，才能避免企業(yè)利用政策模糊地帶打擦邊球，真正保障消費者權益。

在國家標準出臺之前，餐飲企業(yè)應該主動作為。就像羅永浩在直播中公開表揚的老鄉(xiāng)雞，每道菜都清楚標注是現(xiàn)做還是預制，給予消費者充分的知情權和選擇權。這不僅是對消費者的尊重，也是企業(yè)誠信經(jīng)營的體現(xiàn)。試問，如果對照老鄉(xiāng)雞自行公布的企業(yè)標準，西貝還能說自己沒有一道預制菜嗎？

當預制菜使用已成為行業(yè)公開秘密，遮遮掩掩反而容易加劇信任危機。西貝風波中，消費者憤怒的并非預制菜本身，而是其不承認是預制菜的不透明態(tài)度，以及相對較高的價格，讓消費者感到被欺騙。

預制菜本身并非原罪。在快節(jié)奏的現(xiàn)代生活中，預制菜能夠提高出餐效率、穩(wěn)定菜品質(zhì)量，還能節(jié)省企業(yè)成本。問題的關鍵在于，消費者是否有權知道自己所吃的菜品是如何制作的、是否屬于預制、是否含有添加劑，并在此基礎上做出自主選擇。透明化不是企業(yè)的負擔，而是建立信任的基石。

消費者只有吃得明白，才能吃得放心；同樣，企業(yè)也只有誠實經(jīng)營，才能贏得長遠。西貝風波，是一次行業(yè)警醒。預制菜的爭議不是文字游戲，而應該成為推動餐飲業(yè)透明化、標準化、健康化的契機。未來，我們希望看到更多企業(yè)向老鄉(xiāng)雞學習，主動公開信息，接受公眾監(jiān)督，在國家標準與行業(yè)自律的雙重驅動下，共同構建一個透明、互信、健康的餐飲生態(tài)。