9月19日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)被告人翟某某涉嫌犯敲詐勒索罪刑事附帶民事訴訟一案依法公開(kāi)宣判，以敲詐勒索罪判處翟某某有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，判決翟某某賠償附帶民事訴訟原告人魏某某等人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣7萬(wàn)余元。翟某某即為此前引發(fā)高度關(guān)注的翟欣欣。

涉“索要千萬(wàn)逼死前夫”的翟欣欣，為何因敲詐勒索罪一審獲刑十二年？

9月19日，浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝律師接受采訪時(shí)表示，刑事判決體現(xiàn)了刑法對(duì)嚴(yán)重敲詐勒索行為的嚴(yán)厲打擊。根據(jù)《刑法》第二百七十四條，敲詐勒索數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。本案中，翟欣欣實(shí)際獲取的財(cái)物價(jià)值超660萬(wàn)元，遠(yuǎn)超“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。雖然未明確認(rèn)定被害人自殺與威脅行為存在直接因果關(guān)系，但該嚴(yán)重后果的發(fā)生無(wú)疑成為法院衡量犯罪情節(jié)及社會(huì)危害程度的重要考量因素。

法院認(rèn)定：

二人無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)

翟某某索取的系蘇某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)

據(jù)海淀法院通報(bào)，法院審理查明，2017年3月，被告人翟某某與被害人蘇某某確定戀愛(ài)關(guān)系。同年5月，二人購(gòu)買(mǎi)海南省房產(chǎn)一處，總價(jià)319萬(wàn)余元，蘇某某支付購(gòu)房首付款199萬(wàn)余元。同年6月7日，二人登記結(jié)婚。7月至9月間，翟某某提出離婚，以舉報(bào)蘇某某及其經(jīng)營(yíng)的公司相要挾，索要精神損失費(fèi)1000萬(wàn)元，并要求海南房產(chǎn)歸其所有。7月18日，蘇某某被迫支付翟某某660萬(wàn)元，后將海南房產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)人變更為翟某某。翟某某獲得上述財(cái)物后，仍多次威脅蘇某某，索要剩余錢(qián)款，2017年9月7日，蘇某某墜樓身亡。翟某某已退賠全部違法所得。

法院審理認(rèn)為：被告人翟某某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪，數(shù)額特別巨大。在案證據(jù)顯示，翟某某與蘇某某婚姻關(guān)系僅存續(xù)42天，二人無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，翟某某索取的系蘇某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。翟某某不存在離婚時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)償、損害賠償?shù)拿袷抡?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，為索取財(cái)物實(shí)施了敲詐勒索行為。法院綜合考慮翟某某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等，依法予以量刑。附帶民事訴訟原告人魏某某等人所主張的賠償請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院均予以支持。

▲翟欣欣與被害人蘇某某（資料圖片）

律師說(shuō)法：

量刑12年符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

退贓退賠是從輕情節(jié)，但非免責(zé)事由

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，根據(jù)《刑法》規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。翟欣欣以舉報(bào)丈夫及其經(jīng)營(yíng)的公司相要挾，索要精神損失費(fèi)1000萬(wàn)元，并要求海南房產(chǎn)歸其所有，其行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。翟索要的財(cái)物數(shù)額高達(dá)1000萬(wàn)元，屬于數(shù)額特別巨大。根據(jù)刑法規(guī)定，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。法院判決符合法律規(guī)定。

付建表示，雖然翟欣欣已退賠全部違法所得，但這只是一個(gè)從輕處罰的情節(jié)，法院綜合考慮其犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等因素，依法判處了其12年有期徒刑。這個(gè)量刑是在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，綜合考慮各種因素后作出的，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝律師認(rèn)為，本案的刑事判決與先前的民事判決形成了法律責(zé)任的完整閉環(huán)，體現(xiàn)了刑法對(duì)嚴(yán)重敲詐勒索行為的嚴(yán)厲打擊。根據(jù)《刑法》第二百七十四條，敲詐勒索數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。本案中，翟某某實(shí)際獲取的財(cái)物價(jià)值超過(guò)660萬(wàn)元，遠(yuǎn)超“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。雖然未明確認(rèn)定被害人自殺與威脅行為存在直接因果關(guān)系，但該嚴(yán)重后果的發(fā)生無(wú)疑成為法院衡量犯罪情節(jié)及社會(huì)危害程度的重要考量因素。

張永輝表示，民事判決解決的是財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題，刑事判決則是對(duì)犯罪行為本身的懲罰。盡管翟某某已退賠違法所得，但這只是法定的從輕情節(jié)，并不能免除刑事責(zé)任。

法院綜合考慮了以下因素：一是勒索數(shù)額特別巨大；二是脅迫手段惡劣，持續(xù)對(duì)受害人進(jìn)行精神壓迫；三是被害人自殺的嚴(yán)重后果；四是社會(huì)影響惡劣，案件引發(fā)廣泛關(guān)注。十二年有期徒刑并處罰金的量刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。此案表明，即使行為人承擔(dān)了民事返還責(zé)任，仍要為其犯罪行為的刑事后果負(fù)責(zé)。刑事懲罰與民事救濟(jì)分屬不同法律維度，退贓退賠雖是從輕情節(jié)，但絕非免責(zé)事由。這一判決維護(hù)了司法公正，也對(duì)類(lèi)似通過(guò)脅迫手段獲取財(cái)物的行為起到了警示作用。

此前，北京地平線律師事務(wù)所律師胡永平接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)也曾提到，敲詐勒索罪既遂狀態(tài)是，行為人對(duì)他人實(shí)行了威脅、恐嚇的行為，該行為使受害人產(chǎn)生恐懼心理并基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)，行為人取得財(cái)產(chǎn)，被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。一般情況下，敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值在2000元至5000元的，屬于數(shù)額較大，處三年以下有期徒刑；敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值在3萬(wàn)元至10萬(wàn)元的，屬于數(shù)額巨大，處三年以上十年以下有期徒刑；敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值在30萬(wàn)元至50萬(wàn)元以上的，屬于數(shù)額特別巨大，處10年以上有期徒刑。在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)敲詐勒索數(shù)額、次數(shù)、犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量。

紅星新聞首席記者 吳陽(yáng)

編輯 包程立