□蔣璟璟

由于老舊小區(qū)私人充電樁安裝難、公共充電樁數(shù)量不足、新能源汽車保有量快速增長等原因，一些新能源汽車車主存在“續(xù)航焦慮”。近年來，不少企業(yè)瞄準(zhǔn)這一市場展開布局，“上門送電”服務(wù)正在多地興起。車主通過手機下單新能源汽車充電服務(wù)，服務(wù)人員開著移動充電車到達后，就會根據(jù)訂單信息給車輛“喂電”。（工人日報）

思路轉(zhuǎn)換，似乎到處都是機會。所謂移動充電車，其實早已有之。以往，其主要用于應(yīng)急供電、給工業(yè)設(shè)備充電等場景。而從技術(shù)角度說，用移動充電車給電車充電，沒有任何的難度和門檻。真正存疑的，其實是商業(yè)層面的考慮，也即這門生意到底能不能成立、能不能賺到錢？顯而易見的是，這種充電模式，本身的成本并不低。這部分成本，必然都會轉(zhuǎn)嫁到終端的服務(wù)報價中，車主能否為之買單，這是一個問題。

從“創(chuàng)意”轉(zhuǎn)化為“生意”，注定是個艱難的落地推進過程。從過往案例看，不少創(chuàng)業(yè)項目，都陷入了高開低走、無疾而終的軌跡，究其原因，還是在于“聽起來像那么回事，做起來則是另一回事”?，F(xiàn)實中，不少老舊小區(qū)、非人口密集區(qū)確實“家用樁”不足、“公共樁”不便，移動充電車剛好可以適配這部分充電需求——這就是“聽起來是那么回事”！至于說做起來呢？至少目前看起來，看不到這門生意獲取規(guī)?；癄I收以及長遠利潤的可行路徑。

“移動充電車”在原有場景下之所以成立，就是因為“買方”往往是不計成本的，比如說突發(fā)狀況下的應(yīng)急照明。與之相較，其在新場景下的應(yīng)用，則是另一番邏輯。首先，“移動充電車”自己的儲能設(shè)備獲電就有成本，其電價未必能做到比居民用電價格低。再者，這種“送電上門”的模式，也必然會伴隨不小的人力和運輸成本。種種因素疊加下來，注定了其市場定價不會具有太多的吸引力。當(dāng)下，一些公司通過補貼來實現(xiàn)“充電車”和“充電樁”同價，這種賠本買賣，注定不可持續(xù)。

其實，好多創(chuàng)業(yè)項目，都屬于似是而非，越是細想就越是容易證偽。用移動充電車給新能源“賣電”，作為緊急狀態(tài)下的應(yīng)急補電，作為節(jié)假日服務(wù)區(qū)等地方的充電樁補充，當(dāng)然是可行的?？扇粝雽⒅鳛橐环N城區(qū)內(nèi)常態(tài)化充電方案進行商業(yè)化變現(xiàn)，或許還是想得太簡單了。