吳學(xué)安

唐僧和孫悟空爭(zhēng)當(dāng)“話事人”、《甄嬛傳》變成“槍戰(zhàn)片”、《人民的名義》中沙瑞金和高育良開展魔法攻擊……近段時(shí)間，一些人工智能（AI）魔改內(nèi)容在短視頻平臺(tái)上引發(fā)爭(zhēng)議。

隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，多元化的藝術(shù)重構(gòu)形式被催生，從影視二次創(chuàng)作、AI歌手翻唱到繪畫風(fēng)格模仿，AI生成內(nèi)容（AIGC）在拓寬創(chuàng)作邊界的同時(shí)，也讓“合理使用”與“侵權(quán)”的界定愈發(fā)模糊。

經(jīng)典老劇承載著幾代人的文化記憶與藝術(shù)匠心，同時(shí)也是文化傳承的載體。盡管魔改也是一種創(chuàng)新，但這種片面追求奪人眼球的效果，充斥低俗惡搞內(nèi)容，超過(guò)了對(duì)原著進(jìn)行改編所允許限度的魔改，通過(guò)AI技術(shù)的改編，把很多原創(chuàng)者表達(dá)的內(nèi)涵、內(nèi)核、內(nèi)容，包括原創(chuàng)的思想都改變了，違背了原創(chuàng)者的初心，與原著精神內(nèi)核相悖的形象，恐有褻瀆經(jīng)典之嫌。

泛濫的AI魔改，尤其是對(duì)那些已經(jīng)深入人心、公認(rèn)具有很高藝術(shù)價(jià)值的經(jīng)典老劇魔改，在讓人感覺荒謬甚至不適的同時(shí)，恐怕還有更大的隱患。借助于AI技術(shù)，輕易將畫面、人物動(dòng)作進(jìn)行修改，帶來(lái)的變動(dòng)更加夸張，也更加沖擊感官認(rèn)知。但這種所謂的“二次創(chuàng)作”則可能涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題。

AI技術(shù)確實(shí)帶來(lái)很多積極的方面，也有一些負(fù)面的效果，它會(huì)滋生很多新型的侵權(quán)行為。盡管AI技術(shù)作為一種工具和手段本身并不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)楣ぞ咄侵辛⒌摹５褂眠@種軟件技術(shù)去進(jìn)行魔改則有可能構(gòu)成侵權(quán)。一方面，目前這類經(jīng)典老劇版權(quán)并未過(guò)期，如果未獲得原創(chuàng)者許可，便使用AI擅自對(duì)原作進(jìn)行再加工、再創(chuàng)作，則涉嫌侵犯原創(chuàng)者的著作權(quán)。另一方面，在一些惡搞型換臉視頻中，使用了原來(lái)影視劇中的某些人物形象，使用演員的肖像，讓演員形象受到嚴(yán)重歪曲，則涉嫌侵犯當(dāng)事人肖像權(quán)。

隨著人工智能的發(fā)展，經(jīng)過(guò)AI技術(shù)處理的短視頻，不僅愈發(fā)逼真流暢、真?zhèn)坞y辨，而且制作門檻越來(lái)越低。任何影視二次創(chuàng)作都可能涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，AI爆改經(jīng)典影視作品也概莫能外。AI爆改視頻理應(yīng)嚴(yán)守二次創(chuàng)作法律邊界。一方面，創(chuàng)作者、發(fā)布平臺(tái)要尊重原創(chuàng)者的合法權(quán)益，積極尋求與版權(quán)方的合作和授權(quán)，確?！癆I二創(chuàng)”合法合規(guī)。另一方面，創(chuàng)作者在二創(chuàng)過(guò)程中也應(yīng)嚴(yán)守創(chuàng)作底線，不過(guò)度解構(gòu)、曲解原作內(nèi)容。不符合人物和劇情設(shè)定的顛覆式、反轉(zhuǎn)式爆改，不僅達(dá)不到幽默的效果，還會(huì)對(duì)原作品版權(quán)和表演者的形象造成損害，造成對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的冒犯和踐踏。

無(wú)論如何，AI技術(shù)不能成為侵權(quán)行為的幫兇，對(duì)經(jīng)典影視作品來(lái)說(shuō)，AI爆改必須在合法合規(guī)的框架內(nèi)運(yùn)行，并引導(dǎo)形成積極的價(jià)值觀，如果失去了“守正”的“創(chuàng)新”，變成沒有邊界的惡搞，就不是可以“一笑而過(guò)”的小事。對(duì)于AI爆改侵權(quán)行為，如果進(jìn)行追責(zé)的話，視頻發(fā)布者將承擔(dān)賠償責(zé)任，短視頻平臺(tái)方未盡審核義務(wù)，造成侵權(quán)行為范圍后果擴(kuò)大，也需承擔(dān)連帶責(zé)任。

本版專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)