距離青年演員于朦朧離世已經(jīng)過去五天，圍繞這一事件的討論仍未平息。

公眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一，是事發(fā)當(dāng)天與他共進(jìn)晚餐的“好友”身份。隨著網(wǎng)絡(luò)信息的不斷梳理，目前輿論主要指向兩位人士：導(dǎo)演程青松與編劇極光光。令人意想不到的是，隨著對程青松過往言行的深入挖掘，演員黃曉明也被卷入這場風(fēng)波。

由他創(chuàng)辦的“金掃帚獎”，幾乎將大半個娛樂圈的藝人“得罪”了一遍。從第一屆開始，林志玲、陸川、小沈陽等知名人士就紛紛入選“最令人失望”名單，連資深導(dǎo)演張藝謀也未能“幸免”。之后的獲獎名單還包括肖戰(zhàn)、包貝爾、王寶強(qiáng)等人。

這一獎項引發(fā)諸多爭議。肖戰(zhàn)的粉絲曾發(fā)起集體抵制，包貝爾更是在朋友圈公開發(fā)文質(zhì)疑，指責(zé)評審機(jī)制不透明，稱最終結(jié)果完全由程青松一人決定。

從設(shè)立初衷來看，“金掃帚獎”本意是希望通過批評促使行業(yè)反思，不應(yīng)只有褒獎而缺乏誠懇的批評。但由于評選過程缺乏公開透明的機(jī)制，導(dǎo)致其公信力始終存疑。至今已舉辦十六屆，程青松也因此與不少業(yè)內(nèi)人士結(jié)下梁子。

除了獎項引發(fā)的爭議，程青松的私人生活也被網(wǎng)友廣泛討論。早在2005年，他就公開表明自己的性取向為男性，并正式出柜。他多次表示，自己對性少數(shù)議題的關(guān)注源于個人身份體驗。

性取向本屬個人自由，外界不應(yīng)過多評判。但程青松引發(fā)爭議的關(guān)鍵在于，他被指控以“平等與愛”之名，行騷擾之實。

2008年，業(yè)內(nèi)人士龔達(dá)虎曾公開發(fā)布與程青松的短信記錄，指控其試圖進(jìn)行“潛規(guī)則”。短信中的用語露骨不堪，而程青松對此事的態(tài)度輕描淡寫，似乎不以為意。

更令人愕然的是，事件曝光后他并未收斂，反而將騷擾行為公開化。在一些社交平臺上，他頻繁出現(xiàn)在顏值類博主的評論區(qū)，反復(fù)催促對方回復(fù)私信。

不少博主反映，其私信內(nèi)容已構(gòu)成騷擾——不論對方性取向如何，他動輒以“老婆”相稱；甚至在對方禮貌回應(yīng)后，直接提出不當(dāng)要求，導(dǎo)致部分博主不得不明確拒絕并公開聲明“不會進(jìn)入娛樂圈”，以委婉方式劃清界限。

更引發(fā)公眾反感的，是程青松在已有公開伴侶的情況下仍持續(xù)這類行為。其伴侶比他小33歲，交往時年僅19歲。

年齡差距固然屬于個人選擇，但在已有穩(wěn)定關(guān)系的情況下仍四處騷擾他人，則明顯涉及道德爭議。

此外，有演員透露，程青松會借助自己在行業(yè)內(nèi)的地位，向年輕男性藝人提出不合理要求，甚至施加壓力逼迫對方妥協(xié)。性取向本是基本人權(quán)，但利用身份權(quán)力脅迫他人，就已越過道德的邊界。如今他與于朦朧墜亡事件關(guān)聯(lián)，本就備受爭議的形象進(jìn)一步崩塌，任何與他有關(guān)聯(lián)的人都遭到輿論審視。

黃曉明便成為這一連鎖反應(yīng)中的一環(huán)。

程青松出生于重慶云陽縣，高考落榜后曾在電影院工作。因持續(xù)發(fā)表電影評論而被北京電影學(xué)院破格錄取。今年4月30日，他的中學(xué)舉辦校友四十年聚會，多位明星聯(lián)合為他錄制祝福視頻，包括陳建斌、左小青、李玉剛等。

而黃曉明之所以成為眾矢之的，是因為他曾在公開場合表示與程青松是大學(xué)同窗，語氣顯得頗為熟悉。

一時間，許多網(wǎng)友將矛頭指向黃曉明，質(zhì)疑道：“既然你們是同學(xué)，你是不是早就清楚他的為人？”還有人因其此次公開祝福，直接批評他“是非不分”，甚至表示“脫粉”“不再支持其作品”。客觀來說，這種遷怒雖可理解但仍屬過度。黃曉明在業(yè)內(nèi)是出了名的重視人情往來，無論私下關(guān)系如何，表面禮節(jié)往往做到十足。

這不禁讓人聯(lián)想到那些曾被程青松騷擾的博主——即使心里憋屈，仍勉強(qiáng)維持體面，甚至還要道一句“謝謝關(guān)心”。

在極度講究人情與面子的娛樂圈，作為大學(xué)同學(xué)的黃曉明是否只是礙于情面才送上祝福？因這一點(diǎn)就對他全盤否定，或許并不公平。

但我們也不能忽視，大眾對于朦朧離世真相的迫切追尋，以及對程青松長期爭議行為的不滿。黃曉明此次的公開站臺，確實在一定程度上影響了公眾對他的觀感。事發(fā)至今，程青松已關(guān)閉社交媒體評論區(qū)，其賬號目前已無法檢索到。無論他是否與于朦朧事件直接相關(guān)，公眾都期待他能夠規(guī)范言行、端正價值觀，不再做出有損社會公序良俗的行為。否則，真正“翻車”的時刻或許不遠(yuǎn)。

說到底，我們追問的不是一個人的私生活，而是權(quán)力是否被濫用、公眾人物是否承擔(dān)了應(yīng)有的社會責(zé)任。于朦朧的離去令人痛心，而真相與反思，才是對逝者最基本的尊重。