9月17日晚，云南耿馬傣族佤族自治縣警方發(fā)布的一則通報，將36歲演員謝某某推至輿論中心。謝某某的藝名“嘎子哥”為不少人所熟知，此次引發(fā)爭議的行為，發(fā)生在他參與電影拍攝期間的一場直播帶貨活動中。

事實上，在警方通報發(fā)布前，謝某某已就此事手寫了一封道歉信。信中提到，自己并未意識到非拍攝時段穿著帶有警用標志的戲服屬于違規(guī)行為，對自身行為帶來的不良影響表達了歉意。但這封道歉信并未平息外界的討論，反而讓更多人關(guān)注到他過往的爭議經(jīng)歷——此前，他就曾因直播帶貨中的價格問題登上熱搜，部分消費者質(zhì)疑其推銷的商品存在定價不實情況，當時的輿論爭議雖未上升至法律層面，卻也讓他的公眾形象蒙上了一層陰影。

針對此次事件，法律界人士也給出了專業(yè)解讀。有律師明確指出，商業(yè)直播顯然不屬于電影拍攝范疇，謝某某在帶貨過程中穿著帶有警用標志的服飾，即便主觀上沒有故意冒充警察的意圖，客觀上也已違反了相關(guān)法律對警服使用場景的限定。警服作為人民警察執(zhí)法的標志性服飾，其使用范圍有著嚴格的法律規(guī)定，任何非執(zhí)法場景下的濫用，尤其是用于商業(yè)活動吸引流量，都涉嫌觸碰法律紅線。事件在網(wǎng)絡上發(fā)酵后，網(wǎng)友們展開了理性討論，觀點呈現(xiàn)出多元且聚焦法律與道德邊界的特點。有網(wǎng)友提出，“作為公眾人物，對法律常識的認知應該比普通人更清晰，‘沒意識到’的辯解顯得站不住腳，既然選擇用特殊服飾吸引眼球，就該提前了解相關(guān)規(guī)定”；也有網(wǎng)友結(jié)合他此前的帶貨爭議表示，“之前的價格問題或許可以歸結(jié)為商業(yè)糾紛，但這次涉及到警用標志，性質(zhì)完全不同，這不是簡單的失誤，而是對法律底線的忽視”；還有網(wǎng)友將焦點放在警服的象征意義上，“警服代表著執(zhí)法權(quán)威和公眾信任，不能被拿來當作直播帶貨的‘道具’，不管是誰，都不能把這種嚴肅的符號娛樂化、商業(yè)化”；另有部分網(wǎng)友認為，“處罰結(jié)果是對所有人的警示，不止是公眾人物，普通人也該知道警服不能隨便穿，這既是對法律的尊重，也是對執(zhí)法人員的尊重”。最終，警方依據(jù)《人民警察法》相關(guān)規(guī)定，對謝某某作出的行政拘留7日處罰決定生效，這一結(jié)果也讓此次事件的法律定性更加明確。

從整個事件來看，謝某某的經(jīng)歷并非個例，它折射出部分公眾人物在流量誘惑下對法律邊界的忽視。公眾人物擁有更高的社會關(guān)注度，其言行不僅影響個人形象，更可能對社會公眾產(chǎn)生引導作用，因此更應嚴守法律底線。而警服作為執(zhí)法象征，其嚴肅性和特殊性不容任何形式的消費與濫用，這既是法律的明確要求，也是社會共識的體現(xiàn)。此次事件的處罰結(jié)果，無疑為所有公眾人物敲響了警鐘：流量或許能帶來短期利益，但唯有守住法律與道德的底線，才能行穩(wěn)致遠。