本文內(nèi)容均依據(jù)權(quán)威資料并融合個人觀點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)作，具體來源將在文中及文末詳細(xì)列出！

羅永浩的一番“直白點(diǎn)評”，直接將西貝推向了輿論風(fēng)暴的中心，而其董事長賈國龍的公開回應(yīng)，更是讓原本尚存的公眾好感“火上澆油”。

不過，令人始料未及的是，剛剛受到主流媒體肯定、因吸納刑滿釋放人員就業(yè)而贏得廣泛贊譽(yù)的于東來，卻突然站出來為西貝發(fā)聲，此舉也讓他的公眾形象迅速發(fā)生變化。

他為何要公開支持西貝呢？

西貝的接連失誤：

羅永浩在社交平臺上發(fā)布了一條動態(tài)，直言自己在西貝用餐時發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的菜品都使用了預(yù)制菜，而且價格偏高。

隨著羅永浩不斷回復(fù)網(wǎng)友，他提出一個建議，是否應(yīng)通過立法要求餐廳明確標(biāo)注是否使用預(yù)制菜？這一提議迅速引發(fā)社會各界關(guān)注，許多顧客開始對餐飲行業(yè)的“隱藏規(guī)則”產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑和不滿，西貝也由此成為眾矢之的。

作為業(yè)內(nèi)知名連鎖餐飲品牌，西貝此前一直擁有不錯的市場聲譽(yù)。然而，羅永浩的連續(xù)質(zhì)疑使西貝的形象迅速受損。

為了應(yīng)對這場輿論危機(jī)，西貝董事長賈國龍迅速作出回應(yīng)，堅(jiān)稱其菜品并非預(yù)制菜，并指責(zé)羅永浩散布不實(shí)言論，還公開了部分顧客的消費(fèi)明細(xì)以“自證清白”。

然而，這種做法不僅未能重建信任，反而引發(fā)了更大爭議，賈國龍被網(wǎng)友批評“缺乏公關(guān)意識”“侵犯顧客隱私”。

更諷刺的是，賈國龍此前接受采訪時曾公開贊揚(yáng)預(yù)制菜，表示“美味佳肴都可以通過預(yù)制完成”，并認(rèn)為這是餐飲業(yè)發(fā)展的趨勢。

這一視頻的曝光讓公眾意識到，西貝并非無懈可擊，反而陷入了自相矛盾的困境。從那一刻起，無論西貝如何解釋，公眾都已不再愿意相信。

于東來貿(mào)然表態(tài)

在西貝與羅永浩爭執(zhí)升級之際，本可置身事外的于東來卻出人意料地公開站隊(duì)，并連續(xù)三次為西貝辯護(hù)。

他在首條發(fā)言中表示：“感謝西貝和海底撈，讓我能找到相對安心、口味不錯的用餐場所?！迸浜线@番表態(tài)的是一種明顯偏向企業(yè)的語氣，他試圖安撫公眾情緒，但卻完全避開了消費(fèi)者最關(guān)心的“預(yù)制菜”問題。

在輿論尚未明朗的背景下，這種表態(tài)顯得過于情緒化，也明顯偏向企業(yè)一方，這讓許多原本支持胖東來的消費(fèi)者感到不解甚至憤怒。

作為長期積累良好口碑的“公眾信任典范”，胖東來及其創(chuàng)始人于東來早已被賦予了超越普通企業(yè)的期待——代表消費(fèi)者發(fā)聲。

然而，于東來的這次行為卻讓粉絲感到陌生和失望。這不是他第一次卷入輿論風(fēng)波，此前他多次在公共事件中發(fā)表看法，也曾公開支持其他爭議人物。

但這一次，他似乎低估了“預(yù)制菜”爭議的嚴(yán)重性，以及西貝在公眾心目中的信任缺口。在消費(fèi)者看來，此時力挺西貝，不是在支持朋友，而是在站到消費(fèi)者的對立面。

極致服務(wù)變成輿論短板

在此之前，胖東來一直被譽(yù)為零售行業(yè)的“良心典范”，深受消費(fèi)者信賴。其細(xì)致入微的服務(wù)，如電子秤自動扣除塑料袋重量、大屏不播廣告只播放新聞等，都體現(xiàn)了于東來對服務(wù)透明與極致的追求。

這種超越行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)營理念，不僅讓胖東來在河南本地市場贏得廣泛認(rèn)可，也讓它成為消費(fèi)者心中的道德標(biāo)桿。創(chuàng)始人于東來也因此被賦予特殊的社會角色——消費(fèi)者利益的代言人。

但歸根結(jié)底，于東來仍是一位企業(yè)家，其立場不可避免地帶有企業(yè)視角。這次輿論危機(jī)暴露出他在公眾情緒把控方面的短板。

他試圖倡導(dǎo)“給予企業(yè)家更多理解”，卻忽略了消費(fèi)者更在意的是菜品成分的真實(shí)性和信息透明。公眾期待的是“與消費(fèi)者共鳴”的立場，而不是企業(yè)間的相互維護(hù)。顯然，于東來這次低估了消費(fèi)者的信任邊界。

在輿論發(fā)酵后，于東來還在評論區(qū)回應(yīng)，為自己辯護(hù)：“因?yàn)檎x，因?yàn)橐鲆患也诲e的企業(yè)，企業(yè)家和團(tuán)隊(duì)所付出的努力太不容易了?！?/p>

但這種回應(yīng)并未觸及問題核心，反而加深了公眾對他偏袒企業(yè)的印象。

隨后，于東來的社交賬號被設(shè)為私密，相關(guān)發(fā)言也被刪除，看似是為了緩解爭議，卻給人一種無奈退場的感覺。

關(guān)于預(yù)制菜的爭議

“預(yù)制菜”之所以能迅速成為社會熱點(diǎn)，是因?yàn)樗鼡糁辛讼M(fèi)者的普遍焦慮。作為提升餐飲效率的產(chǎn)物，預(yù)制菜在企業(yè)看來無可厚非，但在大眾認(rèn)知中卻幾乎等同于“工業(yè)化加工食品”。

消費(fèi)者普遍認(rèn)為，只有現(xiàn)場制作的菜品才算得上新鮮，而“非現(xiàn)炒”的做法則被視為欺騙。而企業(yè)則利用“中央廚房加工”與“預(yù)制菜”之間的模糊定義來規(guī)避責(zé)任，這無疑加劇了消費(fèi)者的被欺騙感。

消費(fèi)者并非排斥預(yù)制菜，他們真正抗拒的是信息的不透明。他們希望了解每一道菜的真實(shí)來源與制作流程。

反觀于東來，這次事件也是一次深刻的教訓(xùn)。作為公眾眼中近乎完美的企業(yè)家，他在為同行發(fā)聲時顯得過于草率，忽略了消費(fèi)者最敏感的痛點(diǎn)。

對于胖東來而言，這不僅是品牌信任的一次考驗(yàn)，更是一記警鐘：信任的建立需要多年積累，但崩塌卻可能在一瞬間發(fā)生。

文章信源：界面新聞---2025.09.12：《西貝稱羅永浩“預(yù)制菜”指責(zé)不實(shí)，于東來發(fā)文力挺》南方都市報(bào)---2025.09.12：《獲于東來力挺！西貝發(fā)公開信稱羅永浩指責(zé)不實(shí)》極目新聞---2025.09.13：《于東來未刪除力挺西貝言論，賬號設(shè)為私密非粉絲無法查看，凌晨發(fā)聲：西貝如有問題相信會積極解決》