針對(duì)澎湃新聞此前報(bào)道《消費(fèi)者稱(chēng)購(gòu)10年到期產(chǎn)品卻被誤導(dǎo)買(mǎi)成終身險(xiǎn)，太平洋人壽：正核查》，近日，中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋人壽”）南昌中心支公司回復(fù)澎湃新聞稱(chēng)，經(jīng)核查，沒(méi)有證據(jù)證明存在銷(xiāo)售誤導(dǎo)，無(wú)法認(rèn)定業(yè)務(wù)員存在違規(guī)行為。

回復(fù)還稱(chēng)，消費(fèi)者葉先生提供的業(yè)務(wù)員手寫(xiě)資料，是葉先生投?！敖鹩尤松K身壽險(xiǎn)（分紅型）A款（2014版）”后，業(yè)務(wù)員又向葉先生推薦了一款意外險(xiǎn)產(chǎn)品“安行寶兩全保險(xiǎn)”，并在講解時(shí)手寫(xiě)了該份“安行?！北ｋU(xiǎn)的大致保障內(nèi)容。

對(duì)此，9月8日，葉先生向澎湃新聞強(qiáng)調(diào)，前述手寫(xiě)資料，是2014年9月17日業(yè)務(wù)員上門(mén)推銷(xiāo)時(shí)所寫(xiě)，并非其投保金佑人生后所寫(xiě)。業(yè)務(wù)員手寫(xiě)介紹時(shí)，并未說(shuō)明所介紹保險(xiǎn)的名稱(chēng)，最終讓其通過(guò)平板簽電子合同時(shí)，購(gòu)買(mǎi)的卻是金佑人生終身壽險(xiǎn)產(chǎn)品。

葉先生表示，他將繼續(xù)維權(quán)，同時(shí)考慮提起法律訴訟。

太平洋人壽：無(wú)法認(rèn)定業(yè)務(wù)員存在違規(guī)行為

澎湃新聞此前報(bào)道，葉先生稱(chēng)，2014年準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)太平洋人壽保險(xiǎn)時(shí)，以為買(mǎi)的是業(yè)務(wù)員介紹的分紅性質(zhì)、10年到期可退保的保險(xiǎn)；到購(gòu)買(mǎi)的時(shí)候“被業(yè)務(wù)員誤導(dǎo)”，業(yè)務(wù)員讓其在平板上簽電子合同時(shí)，簽的卻是終身壽險(xiǎn)保單。他給自己、兒子、女兒都投了保，三份保單10年共繳納18萬(wàn)元保費(fèi)。

葉先生提供了一張手寫(xiě)資料，稱(chēng)是業(yè)務(wù)員所寫(xiě)，上面寫(xiě)著“1778/年”“交10年 保30年”“期滿(mǎn)還17780+17780×20%”。這是當(dāng)初投保時(shí)，業(yè)務(wù)員向他介紹的投保產(chǎn)品。至2024年，繳滿(mǎn)10年后，要求退還保費(fèi)和分紅的葉先生被告知，若退保，只能拿回保單“現(xiàn)金價(jià)值”9萬(wàn)元左右。

今年2月監(jiān)管部門(mén)組織調(diào)解時(shí)，太平洋人壽南昌中心支公司工作人員表示，據(jù)謝某（業(yè)務(wù)員）講，葉先生沒(méi)有選擇他手寫(xiě)介紹的產(chǎn)品，最后選擇的是實(shí)際購(gòu)買(mǎi)的這款終身壽險(xiǎn)產(chǎn)品。

9月6日，太平洋人壽南昌中心支公司回復(fù)澎湃新聞稱(chēng)，針對(duì)手寫(xiě)憑證一事，經(jīng)與業(yè)務(wù)員核實(shí)，手寫(xiě)憑證實(shí)為業(yè)務(wù)員在向葉先生推薦該司“安行寶兩全”（意外險(xiǎn)）時(shí)所寫(xiě)記錄，與葉先生所購(gòu)的“金佑人生終身壽險(xiǎn)（分紅型）A款（2014版）”產(chǎn)品并無(wú)關(guān)聯(lián)。2013年7月，葉先生主動(dòng)找到業(yè)務(wù)員購(gòu)買(mǎi)保障重大疾病產(chǎn)品，經(jīng)介紹后于2014年10月完成金佑人生投保。完成投保后，業(yè)務(wù)員又向葉先生推薦了一款意外險(xiǎn)產(chǎn)品“安行寶兩全保險(xiǎn)”，并在講解時(shí)手寫(xiě)了該份安行保保險(xiǎn)的大致保障內(nèi)容，但因葉先生表示因購(gòu)買(mǎi)了車(chē)險(xiǎn)有意外責(zé)任，故最終未選擇投保。

該回復(fù)稱(chēng)，經(jīng)核實(shí)，業(yè)務(wù)員手寫(xiě)的“交10年 保30年”“期滿(mǎn)還17780+17780*20%”等內(nèi)容與“安行寶兩全保險(xiǎn)”意外險(xiǎn)責(zé)任基本相符，而與金佑人生終身壽險(xiǎn)（分紅型）A款（2014版）的保險(xiǎn)責(zé)任、產(chǎn)品特征完全矛盾。

“據(jù)業(yè)務(wù)員反饋，其在葉先生投保前已經(jīng)做了大量的溝通工作，詳細(xì)講述了產(chǎn)品責(zé)任，在得到葉先生認(rèn)可后，方完成了簽單過(guò)程，故不存在倉(cāng)促簽單的情形?！被貜?fù)稱(chēng)。

回復(fù)表示，基于目前核查情況，無(wú)證據(jù)證明此次事件存在銷(xiāo)售誤導(dǎo)，同時(shí)也無(wú)法認(rèn)定業(yè)務(wù)員存在違規(guī)行為?！叭缛羧~先生能夠提供相關(guān)銷(xiāo)售誤導(dǎo)的確切證據(jù)材料，或能通過(guò)訴訟等途徑確認(rèn)謝某的違規(guī)行為，我司屆時(shí)將對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的追責(zé)處理”。

消費(fèi)者表示正收集相關(guān)法律案例，或提起訴訟

針對(duì)太平洋人壽的回復(fù)，葉先生強(qiáng)調(diào)，如果是不同產(chǎn)品，業(yè)務(wù)員手寫(xiě)資料時(shí)，就應(yīng)明確寫(xiě)出產(chǎn)品名稱(chēng)。同時(shí)，手寫(xiě)資料是在2014年9月17日業(yè)務(wù)員上門(mén)推銷(xiāo)時(shí)所寫(xiě)，而保險(xiǎn)公司稱(chēng)是在2014年10月其完成投保后才介紹的，明顯存在問(wèn)題。

葉先生強(qiáng)調(diào)，手寫(xiě)資料寫(xiě)在業(yè)務(wù)員為他所作“金佑人生A保障計(jì)劃”資料背面，若是介紹其他產(chǎn)品，為何要寫(xiě)在這份資料背面？

“談的是這個(gè)東西，我以為就是這個(gè)東西，所以（后來(lái)）就簽了?！比~先生稱(chēng)，簽約是在小區(qū)門(mén)口的車(chē)上，業(yè)務(wù)員讓他在平板電腦上照抄一段話(huà)并簽名。合同長(zhǎng)達(dá)40多頁(yè)，因?yàn)樾湃?，?dāng)時(shí)自己未細(xì)看電子合同。而且，他是二十多天后才拿到書(shū)面合同。

前述太平洋人壽南昌中心支公司發(fā)給澎湃新聞的回復(fù)稱(chēng)，該司已就無(wú)法滿(mǎn)足客戶(hù)全額退保訴求的原因與客戶(hù)充分說(shuō)明，多次與其溝通合理解決方案。根據(jù)保險(xiǎn)法第四十七條規(guī)定：“投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值?！币簿褪钦f(shuō)，按照法律規(guī)定，葉先生要求解除保險(xiǎn)合同，該公司需向其退還目前保單現(xiàn)金價(jià)值91417.04元。本著以客戶(hù)為中心的原則，該司擬在中支權(quán)限范圍內(nèi)為客戶(hù)申請(qǐng)一定額度內(nèi)補(bǔ)償，即在現(xiàn)金價(jià)值的基礎(chǔ)上補(bǔ)償8582.94元，將退保金額提高到10萬(wàn)元（含現(xiàn)金價(jià)值），但葉先生并未接受該調(diào)解方案，故該方案并未實(shí)際生效。

9月9日，葉先生向澎湃新聞表示，他正考慮向金融監(jiān)管部門(mén)投訴。同時(shí)正收集相關(guān)案例，做好下一步維權(quán)準(zhǔn)備，不排除向法院提起訴訟。