近日北京某律師在社交平臺(tái)上對(duì)張?zhí)m發(fā)起猛烈攻擊,其言論非常的犀利,瞬間激起千層浪,引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注與強(qiáng)烈憤慨。
這位律師在微博上直白地稱張?zhí)m為“老女人”,這般表述,赤裸裸地充斥著年齡歧視,誰都有老的時(shí)候,為什么用這樣的方式稱呼別人?
如果對(duì)張?zhí)m不滿意公開指責(zé)無可厚非,但是先從年齡上歧視對(duì)方,這樣做真的太不到得了。要知道,年齡本應(yīng)是歲月沉淀的勛章,卻被他用作攻擊他人的利器,這般素質(zhì)著實(shí)讓人質(zhì)疑。
他不僅指責(zé)張?zhí)m詆毀大S,還拋出連死人都不放過這樣驚悚且毫無根據(jù)的言論,可從頭到尾,都未曾拿出任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)來支撐自己的說法。
這位律師可不是無名小卒,這樣一個(gè)在法律界有一定地位,且身為公眾人物的人,發(fā)言卻如此情緒化,完全背離了大眾對(duì)法律從業(yè)者理性、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠诖?,?shí)在讓人難以理解。
律師行業(yè)向來以證據(jù)為基石,這是其安身立命之本。這位律師聲稱張?zhí)m詆毀大S,可證據(jù)究竟在哪?特別是那句“連死人都不放過”,
大S去世后,張?zhí)m并未在任何公開場(chǎng)合發(fā)表過與之相關(guān)的言論。沒有事實(shí)依據(jù)的言論,就像無根之木、無源之水,怎能隨意出口?這不僅違背了律師的職業(yè)操守,更損害了法律的嚴(yán)肅性和公正性。
作為法律人,本應(yīng)成為法律的堅(jiān)定信仰者和忠實(shí)踐行者,尊重法律程序,通過合法途徑解決問題,而不是在網(wǎng)絡(luò)上肆意宣泄情緒,用輿論來代替法律的審判。
張?zhí)m向來是個(gè)性格直爽、敢作敢當(dāng)?shù)娜?。她在商?chǎng)上縱橫多年,歷經(jīng)無數(shù)風(fēng)雨,早已練就了堅(jiān)韌不拔的意志和應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的能力。
面對(duì)這位律師的無端攻擊,以她過往的行事風(fēng)格,大概率不會(huì)選擇沉默?;蛟S很快她就會(huì)以強(qiáng)硬的態(tài)度回?fù)暨@些毫無根據(jù)的指控,讓這場(chǎng)風(fēng)波進(jìn)一步升級(jí)。
這個(gè)律師給人的感覺很業(yè)務(wù),沒有任何證據(jù)就這樣指責(zé)張?zhí)m,在大S出事后,張?zhí)m汪小菲母子的抖音賬號(hào)被封,人家也沒有在別的平臺(tái)上談?wù)撨^前兒媳。
反而是大S一家人,時(shí)不時(shí)整個(gè)各種幺蛾子,到底誰才是蹭大S熱度的人,相信吃瓜群眾都看的真真切切。
龐律師作為擁有微博大V,其言論影響力遠(yuǎn)超普通網(wǎng)友。公眾人物在享受流量紅利的同時(shí),更應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,避免傳播歧視性或攻擊性內(nèi)容。
張?zhí)m作為商界女強(qiáng)人,能把事業(yè)做強(qiáng)做大,不是憑借蹭熱度的能力,而且憑借自己拼搏的精神,所以不要隨意對(duì)一個(gè)人指責(zé)是蹭熱度,如果蹭熱度就能成為企業(yè)家,那太多人都能成為下一個(gè)張?zhí)m了。