9月8日下午，“成都地鐵被誣陷偷拍案”在成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院二審開庭審理，庭審持續(xù)約三個(gè)半小時(shí)，未當(dāng)庭宣判。

下午6時(shí)許，原告何先生走出法院，他告訴新黃河記者，開庭前他曾公開呼吁被告勇敢面對此事，今天被告也參加了庭審，案件梳理十分細(xì)致?！斑@個(gè)事情已經(jīng)接近最終結(jié)果，不管最終如何，也沒有留下遺憾了。”

何先生接受采訪新黃河記者趙桂凱攝

2023年6月11日，何先生在成都搭乘地鐵回家時(shí)，因鞋子上的金屬飾品反光，被兩名女子冤枉暗藏偷拍攝像頭。后警方證明了何先生的清白，但何先生認(rèn)為兩名女士未誠懇道歉，遂將兩人及成都地鐵訴至法院。

2023年11月3日，該案在成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝蝗嗣穹ㄔ洪_庭審理，同年12月，案件一審宣判。

法院一審認(rèn)為，糾紛發(fā)生當(dāng)時(shí)，兩名女生誤以為“鞋面閃光點(diǎn)”系攝像頭發(fā)出亮光，基于維護(hù)公共利益及自身權(quán)益提出疑問，具有一定的正當(dāng)性，但其行為方式存在不妥。同時(shí)，因糾紛發(fā)生于晚間，行人不多，并未引起車上乘客及車站行人的圍觀及討論，該誤會(huì)事件雖對何先生造成影響，但影響范圍較小。法院同時(shí)認(rèn)為，誤會(huì)事件被大眾及媒體知悉系源于何先生自己在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的信息。

更重要的是，一審判決出來后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼埱蟪闪司W(wǎng)友爭議的焦點(diǎn)，有人質(zhì)疑何先生要求的賠償金額過高，有人甚至覺得他不應(yīng)該要求經(jīng)濟(jì)賠償。面對漸起的質(zhì)疑聲浪，何先生始終堅(jiān)持自己的訴求是合理的。

二審開庭前，何先生的代理律師在媒體采訪時(shí)表示，一審后上訴已不再將成都地鐵運(yùn)營方作為被告方，并稱“希望回到事情本身”。

其代理律師稱，他們上訴的核心焦點(diǎn)之一是一審判決中提到的“影響范圍較小”及“嗣后行為影響的擴(kuò)大系何先生在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的信息所致”。他認(rèn)為地鐵屬公共交通范疇，而事件傳播除網(wǎng)絡(luò)傳播外，也有人際間的隱性傳播。而何先生則表示，他的主要訴求還是賠禮道歉及經(jīng)濟(jì)賠償。

新黃河記者了解到，2024年5月30日，兩名被告女子羅某某、曾某某曾通過媒體公開發(fā)布了一則事件情況說明，向何先生表示歉意。

（作者： 趙桂凱）