一場持續(xù)兩年的網(wǎng)絡(luò)暴力，對(duì)演員周迅的全面詆毀，終于在 9 月 15 日迎來官方回應(yīng)。當(dāng)天，周迅官方影友會(huì)發(fā)布長文，針對(duì)近兩年圍繞周迅在《如懿傳》劇組的系列謠言進(jìn)行集中澄清，涉及 “霸凌同組演員”“擅自修改劇本”“逼迫導(dǎo)演吃藥” 等多個(gè)離譜指控。這些謠言自《如懿傳》播出后便開始發(fā)酵，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持續(xù)傳播，如今真相得以梳理，卻仍有一個(gè)疑問縈繞在公眾心頭：兩年時(shí)間里，那些散布謠言的人，是否曾向周迅道過歉？官方澄清：終結(jié)謠言的關(guān)鍵動(dòng)作周迅官方影友會(huì)發(fā)布的澄清長文，并非簡單否認(rèn)，而是針對(duì)每一條核心謠言逐一列出事實(shí)依據(jù)。文中首先明確，所謂 “周迅霸凌同組演員”“擅自改劇本”“逼導(dǎo)演吃藥” 等說法，均無任何實(shí)質(zhì)證據(jù)，全部為不實(shí)信息。影友會(huì)在長文中提到，這些謠言最初零散出現(xiàn)在社交平臺(tái)，后經(jīng)部分博主整合加工，添加 “細(xì)節(jié)”（如 “霸凌時(shí)的具體場景”“改劇本的段落”）后廣泛傳播，甚至有平臺(tái)將相關(guān)內(nèi)容標(biāo)注為 “熱點(diǎn)”，助推謠言擴(kuò)散。

為增強(qiáng)說服力，影友會(huì)還附上部分證據(jù)截圖 —— 包括李純澄清 “霸凌” 傳聞的采訪片段、導(dǎo)演汪俊談及拍攝狀態(tài)的報(bào)道、《如懿傳》造型師張叔平的工作記錄等，從多方角度印證謠言的虛假性。長文結(jié)尾強(qiáng)調(diào)，發(fā)布澄清內(nèi)容并非為引發(fā)爭議，而是希望 “還原事實(shí)，讓公眾了解真實(shí)的劇組狀態(tài)與周迅本人”，同時(shí)呼吁網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)不實(shí)信息的管控，避免類似網(wǎng)絡(luò)暴力再次發(fā)生。此次澄清距離謠言最初出現(xiàn)已過去兩年，期間周迅本人從未就謠言公開回應(yīng)，官方影友會(huì)的這一動(dòng)作，被視為 “終于為這場無妄之災(zāi)畫上階段性句號(hào)”，相關(guān)話題 “周迅官方澄清謠言” 很快登上熱搜，引發(fā)大量討論。

謠言起源：從角色爭議到人身攻擊《如懿傳》作為一部現(xiàn)象級(jí)古裝劇，憑借精良的制作、深厚的歷史背景與演員的整體表現(xiàn)，收獲不少好評(píng)，藝術(shù)價(jià)值與市場熱度均處于較高水平。但該劇播出期間，圍繞周迅飾演的女主角如懿，卻出現(xiàn)了不少爭議，這些爭議后來被別有用心之人利用，升級(jí)為對(duì)周迅本人的人身攻擊。爭議最初集中在周迅的表演風(fēng)格上。在塑造前期少女階段的如懿時(shí)，周迅自帶的沙啞嗓音與觀眾對(duì) “少女音色” 的固有認(rèn)知存在差異，部分觀眾對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為 “嗓音與角色年齡不符”?？陀^來看，這一爭議屬于專業(yè)討論范疇 —— 周迅的嗓音是個(gè)人特質(zhì)，如何與角色融合本可通過理性分析展開；且到了劇情后半段，如懿從深宮妃嬪逐步成長為執(zhí)掌鳳印的皇后，周迅通過細(xì)微的眼神變化（從前期的柔和期盼，到后期的沉靜銳利）、體態(tài)的調(diào)整（行走時(shí)腰背更挺直，抬手整理衣袖時(shí)動(dòng)作更沉穩(wěn)），清晰展現(xiàn)出角色的氣場遞進(jìn)，這種層次感在鏡頭前肉眼可見，原本應(yīng)成為表演討論的亮點(diǎn)。但理性討論很快被打破。部分網(wǎng)絡(luò)博主將 “嗓音爭議” 擴(kuò)大化，開始編造與角色無關(guān)的謠言：有人稱 “周迅因不滿戲份，擅自修改劇本，刪減配角臺(tái)詞”；有人炒作 “周迅在劇組耍大牌，要求特殊待遇，甚至挑剔服裝細(xì)節(jié)，說‘護(hù)甲樣式不合理’‘古董戲服該歸自己私藏’”；更有甚者，將劇情中的角色沖突（如如懿與其他妃嬪的矛盾）嫁接到現(xiàn)實(shí)，編造 “周迅霸凌同組演員” 的虛假情節(jié)。這些內(nèi)容均無任何證據(jù)支撐，卻因 “有細(xì)節(jié)”“夠勁爆”，在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。

核心謠言真相：從 “霸凌李純” 到 “逼導(dǎo)演吃藥”在所有謠言中，“周迅霸凌李純” 是傳播最廣的一條。該謠言稱 “李純媽媽探班時(shí)，親眼看到周迅在片場欺負(fù)李純，甚至說李純演反派會(huì)遭報(bào)應(yīng)”，還附帶 “李純媽媽當(dāng)場落淚” 的虛假細(xì)節(jié)。真實(shí)情況卻與謠言截然相反。李純后來在采訪中解釋，母親探班當(dāng)天，恰好看到劇組拍攝 “金玉妍踩衛(wèi)嬿婉（李純 飾）下巴” 的戲份，由于劇情沖突激烈，母親入戲太深，誤以為女兒在現(xiàn)實(shí)中受了委屈，當(dāng)場紅了眼眶。而這場戲的拍攝現(xiàn)場，周迅并未參與 —— 當(dāng)時(shí)她的戲份在另一攝影棚拍攝，根本不在同一區(qū)域。至于 “周迅說李純演反派遭報(bào)應(yīng)” 的說法，更是無稽之談。周迅曾在一場公益活動(dòng)中被問及 “如何看待反派演員”，她的原話是 “每個(gè)角色都有存在的意義，大家演得都挺好的，只是角色類型不一樣”，語氣溫和得體，全程沒有任何貶低反派演員的表述，卻被有心之人截取片段，篡改語義后傳播。涉及男主角霍建華的謠言同樣離譜。有說法稱 “周迅因爭番位，刪除霍建華的臺(tái)詞，把霍建華氣到胃痛，導(dǎo)致他多年不敢接戲”。真相是，霍建華在拍攝 “乾隆怒斥阿哥” 的戲份時(shí)，因完全投入角色情緒，面部緊繃、聲音高亢，拍攝結(jié)束后突發(fā)胃痙攣；而所謂 “背詞困難”，是因?yàn)榍耙煌韯〗M聚餐時(shí)他不慎飲酒過量，次日帶著宿醉狀態(tài)到場，但即便如此，他仍憑借專業(yè)素養(yǎng)，該場次拍攝一次就通過。且霍建華在 2018 年（《如懿傳》播出后不久）就已進(jìn)入新劇組拍攝作品，所謂 “多年不敢接戲” 的說法毫無事實(shí)依據(jù)。關(guān)于 “周迅逼導(dǎo)演汪俊吃安眠藥” 的謠言，也存在明顯扭曲?！度畿矀鳌穭〗M規(guī)模龐大，拍攝周期長達(dá) 9 個(gè)月，涉及場景多、演員多，后期制作復(fù)雜，汪俊作為導(dǎo)演承受著巨大壓力，偶爾需要借助藥物輔助睡眠，這是行業(yè)內(nèi)常見的高壓工作狀態(tài)。汪俊后來在采訪中不僅沒有指責(zé)周迅，反而評(píng)價(jià)她 “敬業(yè)到讓人覺得‘好欺負(fù)’—— 拍攝時(shí)從不提特殊要求，哪怕戲份重、拍攝時(shí)間長，也始終保持專注，還會(huì)主動(dòng)幫對(duì)手演員搭戲”。更能證明兩人關(guān)系的是，《如懿傳》之后，汪俊與周迅還進(jìn)行了二次合作，足以說明彼此的認(rèn)可與信任。

其他謠言同樣經(jīng)不起推敲。“周迅刪除童瑤戲份” 的說法，被童瑤工作室通過曬出的劇本與成片對(duì)比打臉 —— 童瑤的戲份一幀未刪，與最初劇本完全一致；“周迅自帶造型師搞亂妝造” 的傳言，也因造型師張叔平的工作記錄被推翻 ——《如懿傳》的整體妝造風(fēng)格早在周迅進(jìn)組前就已確定，所有演員的造型均由張叔平團(tuán)隊(duì)統(tǒng)一設(shè)計(jì)，演員無權(quán)干涉。事實(shí)上，李純、辛芷蕾、董潔等多位《如懿傳》劇組演員，都曾在不同場合提及周迅的劇組狀態(tài)：辛芷蕾說 “周迅沒脾氣，哪怕鏡頭不在她身上，對(duì)手演員需要搭戲，她也會(huì)站在旁邊認(rèn)真配合，不會(huì)敷衍”；董潔提到 “拍攝一場情緒激烈的對(duì)手戲時(shí)，我狀態(tài)不好，周迅主動(dòng)陪我對(duì)詞，幫我找感覺”；新人演員曾一萱殺青當(dāng)天，周迅還特意上前摸了摸她的頭，鼓勵(lì)她說 “你演得很好，以后要好好拍戲，保持這份認(rèn)真”。除了與演員的互動(dòng)，周迅在劇組的細(xì)節(jié)也盡顯暖心：有場務(wù)工作人員不慎丟失錢包，里面裝有工資，周迅得知后自掏腰包拿出 4000 元，安慰對(duì)方 “先解決生活問題，別影響工作”；聽說劇組附近農(nóng)戶的柚子滯銷，她當(dāng)即決定買下 7000 斤，分給全組工作人員與演員，既幫助了農(nóng)戶，也給劇組增添了暖意。這些真實(shí)細(xì)節(jié)，與 “霸凌” 的謠言形成鮮明對(duì)比。謠言發(fā)酵：侵權(quán)視頻下架引發(fā)的誤解謠言之所以能持續(xù)發(fā)酵兩年，一個(gè)重要助推因素是 2024 年視頻平臺(tái)下架相關(guān)吐槽視頻引發(fā)的誤解。當(dāng)時(shí)，部分平臺(tái)因 “吐槽視頻未經(jīng)授權(quán)使用《如懿傳》片段，涉嫌侵權(quán)”，按照版權(quán)方要求下架了一批內(nèi)容。這本是影視行業(yè)常見的版權(quán)保護(hù)操作，卻被部分博主歪曲為 “周迅團(tuán)隊(duì)起訴二創(chuàng)作者，壓制不同聲音”，甚至編造 “周迅動(dòng)用關(guān)系讓平臺(tái)刪視頻” 的陰謀論，再次點(diǎn)燃討論熱度。事實(shí)上，周迅本人及團(tuán)隊(duì)從未起訴過任何二創(chuàng)作者，也未對(duì)吐槽視頻提出過 “下架要求”。版權(quán)方后來發(fā)布聲明稱，下架操作僅針對(duì) “未經(jīng)授權(quán)使用正片片段超過 3 分鐘” 的視頻，目的是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與 “壓制言論” 無關(guān)。但這一聲明并未被廣泛傳播，反而讓 “周迅打壓不同意見” 的謠言進(jìn)一步擴(kuò)散。女性演員的行業(yè)困境：從周迅事件看群體現(xiàn)狀這場針對(duì)周迅的網(wǎng)絡(luò)暴力，不僅是個(gè)人遭遇，更折射出女性演員在行業(yè)中面臨的普遍困境。長期以來，女性演員的職業(yè)發(fā)展空間受到更多限制：年輕女演員常被局限在 “偶像劇女主”“甜妹” 等單一類型角色中，難以突破戲路；中年女演員則面臨 “無戲可拍” 的尷尬，市場上適合她們的優(yōu)質(zhì)劇本數(shù)量遠(yuǎn)少于男性演員；在獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選中，女演員的獲獎(jiǎng)比例也明顯低于男演員，能獲得國際大獎(jiǎng)?wù)J可的更是寥寥無幾。按理說，面對(duì)這樣的行業(yè)環(huán)境，女性演員更應(yīng) “抱團(tuán)取暖”，共同呼吁更多機(jī)會(huì)與尊重。但現(xiàn)實(shí)卻是，網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)女性演員的互相攻擊、惡意比較從未停止 —— 從 “顏值比拼” 到 “資源爭奪”，從 “演技貶低” 到 “私生活造謠”，部分網(wǎng)友與博主將女性演員視為 “流量密碼”，通過制造矛盾、散布謠言獲取關(guān)注，而這種氛圍，最終只會(huì)讓女性演員的生存環(huán)境更加惡劣。周迅的真實(shí)底色：從容與公益在這場持續(xù)兩年的網(wǎng)絡(luò)暴力中，周迅始終保持沉默，未就謠言進(jìn)行任何公開反駁。這種 “默不作聲”，源于她一貫的從容態(tài)度 —— 她從不刻意經(jīng)營 “明星人設(shè)”，更注重用作品與行動(dòng)傳遞價(jià)值。在綜藝《很高興認(rèn)識(shí)你》中，周迅以素顏狀態(tài)出鏡，與朋友一起走進(jìn)自然、探訪普通人的生活，聊天時(shí)不回避年齡話題，坦然談及 “年過四十的人生感悟”，展現(xiàn)出真實(shí)不做作的一面；在電視劇《功勛》中，她飾演科學(xué)家屠呦呦，為貼合角色，提前查閱大量科研資料，學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)室操作流程，拍攝時(shí)特意減重，讓自己的體態(tài)更貼近長期伏案工作的科研人員，最終將屠呦呦的執(zhí)著與堅(jiān)韌演繹得淋漓盡致。除了演員身份，周迅還是一位長期投身公益的倡導(dǎo)者。她對(duì)特殊兒童（留守兒童、自閉癥兒童、患有絕癥及疑難雜癥的兒童）的關(guān)愛從未間斷：2011 年，她為關(guān)懷孤獨(dú)癥兒童的紀(jì)錄片《遙遠(yuǎn)星球的孩子》擔(dān)任配音，用溫柔的聲音講述孤獨(dú)癥兒童的世界，讓更多人關(guān)注這一群體；2014 年，《紅高粱》拍攝殺青后，她馬不停蹄趕往公益電影《有一天》劇組，零片酬出演其中一個(gè)單元，該片聚焦不同困境兒童，上映后引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注。更讓人印象深刻的是，某公益晚會(huì)舉辦第一年，為了更好地宣傳《有一天》，周迅特意將自己的婚禮安排在晚會(huì)當(dāng)天，用個(gè)人熱度為公益引流，被網(wǎng)友稱為 “捐出了自己的婚禮”。如今，官方影友會(huì)的澄清讓謠言逐漸散去，但這場持續(xù)兩年的網(wǎng)絡(luò)暴力留下的影響仍值得反思。將取笑、挖苦他人當(dāng)作流量密碼，用虛假信息傷害他人，從來不應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的主流。抵制網(wǎng)絡(luò)暴力、維護(hù)健康的輿論空間，需要公眾、媒體與行業(yè)從業(yè)者的共同努力。對(duì)于周迅方此次的澄清，大家如何看待呢？